Seedsman Blog

Comment le cannabis est devenu illégal : l’Égypte, les États-Unis et l’ONU

Sūfīs répand l’utilisation du haschich

Comme nous l’avons vu dans un autre blog (« radical Sūfīs »),la consommation récréative de cannabis s’est largement répandue dans le monde islamique, du chemin de l’Espagne à la Chine, principalement par les radicaux Sūfīs, connus sous le nom de Qalandarī ou Haydarī (entre autres désignations), entre le12ème et le15ème siècles (Karamustafa 2006).

Le comportement anti-autoritaire de ces Sūfīs radicaux a suscité beaucoup de commentaires généralement négatifs de la part des musulmans orthodoxes et d’autres. On disait souvent que leur utilisation du haschich était à l’origine d’un comportement immoral, de la paresse, de la pauvreté et d’un dérangement mental. L’habitude du haschisch s’est répandue à d’autres Sūfīs plus orthodoxes, aux érudits, et dans une moindre mesure à la population générale (Rosenthal, 1971).

Début de la prohibition du cannabis en Egypte

En Égypte, qui est pratiquement le seul pays de cette période pour lequel des documents sont disponibles sur ce sujet (Rosenthal 1971:136), des décrets ont été publiés pour la première fois en 1253 contre la culture du cannabis et la vente de haschisch. Dalmietta, un port près du Caire, est l’endroit où Jamāl al-Dīn Sāvī, l’un des « ondateur » du mouvement Qalandarī, est mort, probablement la même année que les édits ont été publiés (Karamustafa 2006:118n.19). Il laissa derrière lui une importante présence de Qalandarī en Égypte. En 1266/7, al-Malik aż-Żāhir Baybars ordonna la mort par l’épée pour les consommateurs, bien que cela semble avoir été rarement appliqué. En 1378, Sūdūn ash-Cheikhūnī décréta que les dents molaires des personnes qui fabriquaient du haschich devaient être extraites; beaucoup ont subi ce sort. Des édits similaires ont ensuite suivi en Égypte et ailleurs dans le monde musulman. Cependant, les usages médicinaux du cannabis étaient encore largement reconnus (Rosenthal 1971:113–135; Lee 2012:368).

Dans le monde chrétien, l’association du cannabis à la sorcellerie a conduit le pape Innocent VIII à interdire à la fois le cannabis et la sorcellerie en 1484 (Abel 1982:101).

Interdiction en Égypte (encore), en Afrique du Sud et en Amérique du Sud

Après l’invasion de l’Égypte par Napoléon en 1798, ses troupes ont été exposées pour la première fois à la culture du haschisch du pays. Étant un pays musulman, l’alcool était interdit par la charia, mais le haschich était largement disponible et beaucoup moins cher que l’alcool. Craignant que les soldats en état d’ébriété Français ne sous-exécutent leurs fonctions militaires, Napoléon publia une ordonnance à ses troupes en octobre 1800 interdisant à ses troupes d’utiliser du cannabis sous quelque forme que ce soit, au cas où elles deviendraient des « victimes de délire violent » (Abel, 1982:148–149).

En 1868, la vente de haschisch devint une infraction capitale en Égypte. D’autres lois ont par la suite été promulguées, faisant la possession illégale (1874), l’importation (1879) et la culture (1884). D’autres lois ont été adoptées en 1891 et 1894. 500 entreprises ont été obligées de fermer en 1898, et 2 000 en 1908. Cependant, les nouvelles lois et saisies ont eu peu d’effet en Egypte sur l’utilisation du haschich, dont de petites quantités ont atteint Paris (voir le blog « La redécouverte du cannabis ») et d’autres endroits, tels que l’Université de Cambridge, où le haschich chargé Turkish Delight est devenu populaire parmi certains des étudiants (Abel 1982:133).

On ne sait pas exactement quand le cannabis a été introduit au Brésil — probablement en 1549 (Conrad 1993:192) — mais en 1830, la ville de Rio de Janeiro a interdit son usage, imposant une amende ou trois jours d’emprisonnement aux utilisateurs (Abel 1982:101).

De même, les autorités sud-africaines ont adopté des lois en 1870 et 1887 interdisant l’usage du cannabis par les « coolies » des immigrants indiens, qui étaient toutefois généralement inefficaces (Abel, 1982:147).

Chanvre et marijuana

Comme indiqué dans les blogs précédents, avant la prohibition, la plante de cannabis était généralement connue aux États-Unis sous le nom de « chanvre indien ». Cette plante avait une grande importance dans les économies deth l’Europe, de la Russie et des États-Unis entre le 17ème et le début du20ème siècle, pour le papier, le pétrole, la nourriture, la corde, la toile de voile et les textiles. Le cannabis a été largement utilisé dans les médicaments occidentaux jusqu’à ce qu’il soit interdit en 1937 et était également disponible dans diverses confiseries vendues en vente libre dans les magasins aux États-Unis à la fin du19ème siècle. Cependant, pratiquement personne aux Etats-Unis n’a réalisé que la peur qui a commencé à se développer au début du20ème siècle au sujet d’une dangereuse « ouvelle » drogue connue sous le nom de « a marijuana » – un nom probablement dérivé des Chinois, par l’intermédiaire des travailleurs chinois immigrants au Mexique (Piper 2005) – en fait concerné la même plante « hhem ».

Immigrants utilisant le cannabis et la prohibition aux États-Unis

Après le début de la révolution mexicaine en 1910, des dizaines de milliers de Mexicains sont arrivés dans les États du sud des États-Unis. Simultanément, il y avait un afflux de travailleurs et de marins de couleur des Caraïbes dans les États du sud et de New York. Ces immigrants nouvellement arrivés sont devenus la cible de nombreux reportages racistes, négatifs. Leur consommation ouverte de cannabis est devenue une cible facile pour les rapports sensationnels de viol, de violence et de dégénérescence.

Principalement en raison de la peur au sujet des Mexicains, l’interdiction de la marijuana a été promulguée, d’abord par des États individuels, dans l’Utah (1915) — par l’église mormone (Sanna 2013:85) — Californie (1915), Wyoming (1915), Texas (1919), Iowa (1923), Nevada (1923), Oregon (1923), Washington (1923), Arkansas (1923) et Nebraska (1927) (Abel 1982:203).

Une campagne aux Etats-Unis pour la criminalisation du cannabis

Dans le processus de criminalisation nationale du cannabis, la personne la plus influente du côté américain du débat était Harry J. Anslinger, qui a fait une carrière à partir de la diabolisation du cannabis. Sur la recommandation d’Andrew Mellon, propriétaire de l’une des deux banques utilisées par l’empire DuPont (Grivas 1997:54), Anslinger a été nommé en 1930 à la tête du nouveau Federal Bureau of Narcotics and Dangerous Drugs (FBND), poste qu’il a occupé jusqu’en 1961. Des histoires effrayantes des horreurs de l’weds ont été régulièrement alimentées par Anslinger à la presse populaire. Anslinger a témoigné devant le Congrès que « la marijuana est la drogue la plus causant la violence dans l’histoire de l’humanité » (Herer 2011:59). Anslinger a également ciblé le monde du jazz, mettant en place une surveillance secrète de musiciens de jazz noirs de premier plan, qui Anslinger a affirmé étaient corrompre la société avec leur « vaudou » musique et la consommation de marijuana (Herer 2011:124).

Après deux ans de planification secrète par Anslinger et d’autres, la Loi sur la taxe sur la marijuana a été rapidement adoptée en 1937 par le Comité des voies et moyens, introduisant une taxe prohibitive sur la marijuana. Même la plupart de ceux qui ont supervisé l’adoption du projet de loi ne savaient pas qu’ils interdisaient le « chanvre ». Il n’a pas été possible d’examiner correctement le projet de loi. Malgré les objections vigoureuses du Dr William C. Woodward, un représentant principal de l’American Medical Association (AMA), des producteurs d’huile de chanvre et des producteurs de chanvre, le projet de loi a été adopté. En 1935, 58 000 tonnes d’huile de chanvre avaient été utilisées aux États-Unis pour la peinture et le vernis (Herer 2011:32). La preuve au Comité des dangers de la marijuana « frankenstein-like » comprenait presque entièrement les mêmes fausses nouvelles qu’Anslinger lui-même avait précédemment fournies à la presse (Abel, 1982:241). Au cours de la première année d’interdiction, environ 3 000 médecins aux États-Unis ont été poursuivis pour avoir prescrit des médicaments contenant du cannabis.

Intérêts commerciaux américains

D’autres facteurs ont également contribué à l’illégalité du cannabis (Grivas, 1997:48–57). Herer (2011:31–61) et Conrad (1993:50–73) ont largement documenté des intérêts commerciaux particuliers dans la campagne américaine visant à interdire le chanvre. La société de Randolph Hearst a publié de nombreux journaux américains populaires qui ont fait face à la peur de la marijuana. Hearst avait fait d’importants investissements dans l’industrie du papier à pâte de bois, même si le papier fabriqué à partir de chanvre est plus durable et nécessite beaucoup moins de produits chimiques toxiques que le papier fabriqué à partir de pâte de bois. Un autre facteur de la campagne anti-marijuana a été la société DuPont, qui avait développé des fibres plastiques dérivées de l’huile de pétrole et du nylon breveté, qui pourrait remplacer le chanvre pour les textiles. Une troisième influence a été l’intérêt des grandes compagnies pharmaceutiques, en particulier Eli Lilly, qui avaient inventé des médicaments qui pourraient se substituer au cannabis médicinal naturel. Les sociétés ont eu d’importantes répercussions financières en ce qui concerne la criminalisation du cannabis.

La Société des Nations criminalise le cannabis à l’échelle internationale

En 1900, environ un million d’Américains étaient accros à l’opium et à la morphine, qui étaient librement disponibles auprès de n’importe quel pharmacien; la cocaïne était également disponible gratuitement (Abel 1982:189–192). Le projet de loi Harrison, adopté aux États-Unis en 1914, a institué des contrôles sur l’approvisionnement en opiacés et en cocaïne, substances narcotiques « dangereuses » utilisées à des fins médicales (Grivas, 1997:50; Mills 2012:133). Pendant cette période, les négociants britanniques avaient exporté de manière très rentable d’énormes quantités d’opium de l’Inde vers la Chine (Mills 2012:101–102). L’empereur Qing et son gouvernement se sont vigoureusement opposés à ce commerce, conduisant à une convention internationale à Shanghai en 1909, dans le but spécifique de contrôler le commerce international des drogues dangereuses.

Les contrôles sur la possession de cannabis ont commencé en Birmanie dans les années 1820, et en Inde, d’abord à Berar, un système d’imposition sur le cannabis a été institué en 1897, qui a permis de recueillir une grande somme d’argent pour le Trésor britannique (Mills 2012 : 110, 130–136). Une convention internationale de la Société des Nations sur le contrôle des drogues, qui a eu lieu à La Haye en 1912, axé sur les opiacés et la cocaïne, mais n’a pas considéré le cannabis, même si la consommation de cannabis avait déjà été interdite au niveau national en Grèce (1890) et (encore) en Afrique du Sud (1911) (Grivas 1997:50), tandis qu’en Allemagne la vente de cannabis par les pharmacies avait été limitée en 1872 (Mead 2016:46).

Cependant, par la suite, lors des conférences sur l’opium à Genève en 1924 et 1925, malgré les vives objections d’experts médicaux britanniques, le cannabis a été inclus dans une liste de « poisons » contrôlés au niveau international. Sir Malcome Delevigne, du ministère britannique de l’Intérieur, a soutenu que le cannabis n’avait pas sa place dans la réglementation en vigueur (Mills 2012:204). Cependant, des représentants d’Afrique du Sud, des États-Unis et d’Égypte ont présenté des allégations extravagantes et de fausses preuves de la façon dont le cannabis a induit la folie et la dépravation. En particulier, les manœuvres politiques du représentant en chef de l’Égypte, le Dr Mohammed A. S. El Guindy, ont fait passer le cannabis sur une liste de substances « toxiques » contrôlées au niveau international (Mills 2012:177), où il est resté à ce jour, malgré le rééchelonnement périodique des Nations Unies dans plusieurs traités et les changements juridiques dans de nombreux pays.

Références

Abel, Ernest L. (1982). Marihuana: Les douze premiers mille ans. New York:

McGraw-Hill Book Company

Conrad, Chris (1993). Chanvre: Lifeline to the Future (La réponse inattendue pour notre

reprise environnementale et économique). Los Angeles: Xpressions créatives

Publications.

Grivas, Kleanthis (trans. Deborah Whitehouse) (1997). Cannabis: Marihuana –

Haschisch. Montreux/Londres/Washington. Minerva Press.

Herer, Jack (2011) [1985] . L’Empereur ne porte pas de vêtements, 12 e edn. Austin, Texas:

AH HA Publishing.

Karamustafa, Ahmet T. (2006) [1994] . Les amis indisciplinés de Dieu : groupes de derviche dans le

Période médiane islamique 1200–1550. Oxford: Oneworld Publications.

Lee, Martin A. (2012). Signaux de fumée : une histoire sociale de la marijuana — médicale,

Récréatif, et scientifique. New York/Londres: Scribner.

Mead, Alice P. (2016) [2014] . ‘ Contrôle international du cannabis’. Dans Roger G.

Pertwee (éd.), Manuel du cannabis, pp. 44–64. Oxford: Université d’Oxford

Appuyez sur.

Mills, James H. (2000). (2012) [2003] . Cannabis Britannica: Empire, Commerce, et

interdiction, 1800-1928. Oxford: Oxford University Press.

Piper, Alan (2005). ‘L’origine mystérieuse du mot « marijuana ». Sino-platonique

Documents, n° 153, p. 117.

Rosenthal, Franz (1971). L’herbe : Haschisch contre société musulmane. Leiden: E. J.

Brill.

Sanna, E. J. (2013). Marijuana: Mind-Altering Weed. Broomall, Pennsylvanie: Mason

Crête.

This post is also available in: Anglais

Matthew Clark

Matthew Clark

Since 2004, Dr. Matthew Clark has been a Research Associate at the School of Oriental and African Studies (University of London), where he taught courses on Hinduism between 1999 and 2004. He has spent many years in India, which he first visited in 1977, visiting nearly all important (several hundred) pilgrimage sites and trekking around 2,000 miles in the Himalayas. He first engaged with yoga in the mid-1970s and began regularly practicing Ashtanga Yoga in 1990. Since 2006 has been lecturing worldwide on yoga, philosophy, and psychedelics. He is one of the editors of the Journal of Yoga Studies and is one of the administrators of the SOAS Centre of Yoga Studies. His publications include The Daśanāmī-Saṃnyāsīs: The Integration of Ascetic Lineages into an Order (2006), which is a study of a sect of sādhus; an exploration of the use of psychedelic plant concoctions in ancient Asia and Greece, The Tawny One: Soma, Haoma, and Ayahuasca (2017); and a short book on yoga, The Origins and Practices of Yoga: A Weeny Introduction (revised edition) (2018).